Статьи на различные темы.

Индустрия, техника

Беспроводные технологии в охранных системах.

Беспроводные технологии в решениях охранных систем.


Ни в какой иной области, относящейся к охранным системам, нет подобного обилия мифов, как в области беспроводного оснащения. Безусловно, слово "миф" в нашем контексте мы используем не в прямом, а в переносном смысле - как ложная, некритическая концепция или представление. Появляются такие суждения не на пустом месте, и на миг становления они чаще всего адекватно отражают существующее положение. Однако если объект суждения с течением времени весьма изменится, то представление может утратить собственную истинность и перейти в категорию мифа.

Power Max

Радиоканальные системы не являются профессиональными техническими средствами охраны
Это 1 из наиболее старинных мифов, который зародился еще на ранних стадиях развития радиоканальных устройств. Давайте попытаемся отыскать причины появления подобного представления.
Сперва вспомним ситуацию на рынке безопасности в сер. 90-х, когда на российском рынке лишь возникли I-е радиоканальные системы, при этом только от заграничных изготовителей, болезьню которых были нередкие сбои будто офлоксацин. Количество фирм, которые отважились экспериментировать в новой для себя области, возможно было сосчитать по пальцам одной руки. К максимально известным относятся Ademco (США) и Visonic (Израиль). Целиком беспроводные решения были представлены только у последний 2-х изготовителей. Компания Ademco более ориентировалась на проводные решения и вводила радиоканальные подсистемы при помощи шинного приемника. В то время радиоканальные системы имели очень низкую степень защиты канала связи м/у приемником и извещагелем. Так, к примеру, не было простейших средств шифровки канала передачи данных. Если сравнивать функциональные возможности прием однако-контрольных приборов, то и тут было сильное отставание радиоканальных устройств - 1 общий на всю систему раздел охраны, небольшое количество атрибутов зон охраны, слабое оборудование выходными цепями для управления исполнительными устройствами, отсутствие встроенного телефонного коммуникатора и т. д. Все эти инженерные тонкости и служили основанием для образования мнения отом, что радиоканальные системы нельзя рассматривать в качестве достойной альтернативы профессиональным проводным средствам охраны. К этому стоит добавить фактор экономического характера - стоимость радиоканального оснащения была просто заоблачной. Буквально она на порядок превышала цену на проводные аналоги.

К примеру, радиоканальные ПИК-извещатели стоили порядка 149 у.е, а проводные извещагели - не более 20 долларов. Сочетание таких 2-х факторов - технического отставания и высокой стоимости - и определяло низкую распространенность радиоканальных устройств. Ситуация стала меняться только в I-ой половине предыдущего десятилетия. Поворотным пунктом тут нужно признать появление устройств, которые специально разрабатывались под нужды определенного рыночного сегмента, а именно жилого сектора недвижимости. Локомотивом данного направления стала компания Visonic, которая начиная с 2000 г. целиком перестроила производство на выпуск радиоканальных устройств нового поколения. В 2004- 2005 гг. на рынке возникли немедленно несколько аналогичных моделей от этих фирм, как Paradox Security Systems (Канада), Electronics Line (Израиль), DSC (Канада), Jablotron (Чехия). Еще ч/з несколько лет к ним присоединились Pyronix (Великобритания), Техесот (Великобритания), Satel (Польша), Rokonet (Израиль). Конкуренция посреди изготовителей данного класса оснащения в конце концов привела к тому, что многие слабые места радиоканальных устройств были устранены, а цены значительно снижены. Сейчас по собственным техническим параметрам и функциональным возможностям радиоканальные системы ни в чем не уступают собственным проводным аналогам.
Охранные системы, которые применяют односторонний канал передачи данных, не являются профессиональными
Тут же обратим внимание читателя на следующие 2 момента.
В первую очередь, едва ли кто осмелится оспаривать существующий мировой тренд в данной области, который определяется, по большей части, развитием технологической базы производства - постепенный переход на системы с дуплексной связью.
Во-вторых, нужно четко понимать, что такие беспроводные системы стали целенаправленно разрабатываться для рыночного сегмента, в коем преимущество проводных устройств было максимально ощутимым. К данному сегменту относятся коммерческая недвижимость, промышленные предприятия, объекты государственного и банковского сектора. Для таких объектов характерно большое число зон и разделов охраны, количество пользователей, большая протяженность, выше среднего значения уровень радиочастотных помех, повышенные требования к доставке тревожных извещений до приемного прибора. Иная часть рынка - жилой сектор недвижимости, на который оказывают влияние особенности потребительского рынка. Системы для этого сегмента ориентированы на конечного потребителя - владельца жилой недвижимости. Отсюда акцент в создании подобных свойств продукта, как комфорт в использования, расширенные коммуникационные возможности, помощь систем для предотвращения аварийных ситуаций.

Радиоканальные системы меньше защищены от противодействия с позиции нарушителей
Утверждение принимается как само собою разумеющееся и не требующее некоего серьезного обоснования. В действительности данное представление строится на ряде допущений. К примеру, система, которая использует проводные линии связи для внутрисистемной коммуникации, является закрытой, а любая беспроводная система является открытой. Потому на беспроводную систему возможно действовать извне, а на проводную по определению нельзя. Разберем это более детально.
В первую очередь, закрытость проводной системы основана на некой идеализированной модели объекта, в которой злоумышленник в любой миг времени располагается вне охраняемой территории. На практике же, когда система не располагается в режиме охраны, меры безопасности (если они вообще приняты) никогда не могут дать 100%-ную гарантию исполнения данной ситуации. Проводная система охраны, когда она снята с охраны, может оказаться подвержена несанкционированному вмешательству в ее работу. Потому в систему вводятся дополнительные меры защиты. К примеру, шифрование данных по коммуникационной шине (пульты управления, модули расширения, адресные детекторы) и наличие контактов вскрытия корпуса (Tamper).
Во-вторых, открытость радиоканальных устройств, с одной стороны, никак не может помешать нарушителю "заглушить" коммуникационный канал м/у извещателем и приемником. Это бесспорно, впрочем и тут разработчики принимают превентивные меры защиты. К примеру, двухсторонние системы, которые упоминались раньше, способны изменять частотные каналы и варьировать мощь передатчика в зависимости от качества прохождения радиосигналов. Однако, в то же время, каждое подобное вмешательство не останется незамеченным - система зарегистрирует помеху на служебной частоте. Дополнительно система обнаружит, что она перестала регистрировать контрольные сигналы от ряда извещателей.
Так, утверждать, что радиоканальные системы слабее защищены от саботажных действий нарушителей без учета всех совокупных данных по конкретному объекту и оборудованию, абсолютно неправомерно. Не просто так ведущие производители сейчас анонсируют свои новые беспроводные системы как в максимальной степени приближенные к проводным системам по параметрам надежности и защищенности.

В радиоканальных извещателях требуется нередко изменять батарейки, а в уличных условиях они не работают
Подобные высказывания характерны для представителей монтажных организаций, которые еще не наработали достаточного опыта в установке радиоканальных систем или в силу различных причин использовали оснащение нижнего ценового сегмента. В действительности ведущие производители радиоканального оснащения уже давно отказались от эксплуатации щелочных (алкалиновых) батареек и перешли на литиевые источники питания, срок службы которых серьезно более. К примеру, для устройств с односторонней связью средний срок службы батарейки 3 г., а для устройств с двусторонней связью данный период составляет уже свыше 5 лет.

Система безопасности, построенная на базе радиоканального оснащения, заметно дороже аналогичного решения на основе проводного оснащения
Распространенное мнение, с которым едва ли кто поспорил бы еще десятилетие назад. Однако ситуация с того момента радикально переменилась. В первую очередь, в ходе развития технологии изготовления производители добились ощутимого снижения первоначальной стоимости выпускаемой продукции. Во-вторых, конкуренция, вызванная существенным ростом количества фирм, осваивающих данное направление, не позволила удержать цены на изначально высоком уровне - за десятилетие цены упали практически в 2 раза. В-третъих, развитие новых технологий в передаче данных способствовало появлению новых требований в области передачи извещений на пульты централизованного наблюдения. Контрольные приборы стали комплектоваться модулями передачи тревожных извещений по сети Интернет и цифровым сетям GSM, стоимость которых занимала значительную часть стоимости всей системы безопасности. Все это в совокупности привело к тому, что в процентном отношении разница м/у проводными и беспроводными решениями сократилась. Однако самое основное, что упускают защитники данного мифа, - это учет стоимости работ по установке, дополнительных монтажных аксессуаров и кабеля.
Главное время и стоимость при монтаже проводных устройств занимает бурение отверстий, в некоторых ситуациях штробление стен, прокладка кабельных трасс, подключение дополнительных коммутационных элементов. За последнее время стоимость этих работ выросла. Общеизвестно, что с увеличением количества извещателей доля работ по установке и всех дополнительных элементов монтажа растет. В итоге стоимость оснащения с учетом работ по установке для проводных и радиоканальных устройств становится сопоставимой.


Материалы по теме:

Силовые масляные трансформаторы - как найти приличный выбор и правильно определиться с выбором

Системы POWERMAX. Системы беспроводной безопасности.

Муляжи в системах видеонаблюдения.